客觀與主觀

590410

主觀是指從人的角度去斷定一件事
而客觀是指從很多人的角度去看一件事情

既然都是從人的角度下去斷定事情

那麼主觀或客觀不就不一定正確了嗎?

kai9390

確實,所謂的客觀只是侷限於某件事情上
以另外的觀點來看這件事,原本的客觀就不一定了

但是對於釐清事情方向,多數人認同的客觀也是必要的存在

tiredpoor

其實喔
「主觀」與「客觀」這兩個詞的定義非常多樣的
甚至俺看過那種複雜到令人看不懂的定義
其中一個讓俺頭大的就是Paul Tillich的定義，讓俺有點想打他的衝動......

如果說「主觀是指從人的角度去斷定一件事，客觀是指從很多人的角度去看一件事情」
以這個定義來看的話
那麼的確「主觀」或「客觀」都不一定正確
畢竟人不是神嘛，不可能全知全能，
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

這個問題超級複雜的，一個人幾篇文章甚至好幾百年都不可能討論的完。

先從樓主原文來看，「主觀或客觀不就不一定正確了嗎？」的問題是比較小的。
因為在「客觀是指從很多人的角度去看一件事情」這個定義系統中，「正確」跟「客觀」是互相掛勾的。
我說眼前有個杯子，你也說我眼前有個杯子，他也這麼說，大家都同意我眼前有個杯子。
那個「我眼前有個杯子」的這個「客觀」信念就會被認可為「正確」的事實。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

playgamenow

從一開始這個"正確"本身就不是"永恆"的

3L的那個地球中心說的例子舉的很好
在那個時代
地球是中心的觀念是正確的
但在其他時代就不一樣
但是地球還是照著神所說的規律在做自己的運動
這點是永恆的
當然我說的這句話的本身不是永恆的

地球中心說雖然不是一個"正確"的形容
但在那個時代還是"正確"的影響了人們的價值觀
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

地心說是一個定義系統「外」的例子。
因為它脫離了「客觀是指從很多人的角度去看一件事情」的這個定義，
而在「很多人的角度」之外，認為有一個「人以外的真實世界」，而這個真實世界的樣貌，才是真正的「客觀」。這就是「外在世界的實在論」，認為在人的主觀角度之外，存在著一個不為人的主觀角度所影響的獨立世界。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

tiredpoor

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

不好意思，俺再來說兩句
在小弟看來
板主大人在6樓的說法
好像已經預設了一個沒有明說前提
這個前提叫做「客觀」=「正確」=「真」

但是
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

tiredpoor

沒錯的，我在四樓還提到了一點「正確跟客觀是互相掛勾的」
並且用「眼前的杯子」作為例子來說明我的論點。

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

歸根究底，我認為「客觀是指從很多人的角度去看一件事情」這個定義除非提出者是個標準的觀念論或康德主義者。
否則對於大多數的外在世界實在論者而言，這根本就是個錯誤的定義。

當我想知道今天的郵局是否有營業時，我可能會問我的父親、我的母親、我的朋友，
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

forever_is_u200

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

forever_is_u200


    在下以管窺天的看法,比較像是存在主義的論點,打完才看到各位大大與版大的精彩論述,實有汗顏之感,然而管生仍欲再僭越的下一個小結論,希望可以有更多精彩的討論,歸言之,理性與感性,或說主觀與客觀究竟存不存在的問題,實在複雜,以各派的論點關之,皆能有不同之答案,然而可以斷言,若說有放諸皆準的定義,能夠精準且完美的定義理性與感性,則實非人力所能為,然而於不同層面上而言,吾等不無可能創造出較為狹義的感性與理性之定義,如政治學上定義之理性第三人,及帶有康德說之味道,乃以一般大多數人認同之理性與感性,做為理性與感性的定義,若不如此,則可能動搖整個政治學之基礎,又如刑法學上所定義之理性,乃以法理之基礎,試圖模擬行為人當下之行為,是否有出自於事實之侵害(客觀),與行為人之行為就逕為故意或過失(主觀)(專只構成要件而言)另外,事實與理性乃完全不同之情事,不可混為一談,事實能自然所造就之一定既成之現象,以不可改變,然而客觀卻指人之心理狀態,是容易改變,且無統一之名詞,所以我們可以說,客觀與主觀,並非一定的觀念,然而他們之地位較像工具,乃幫助我們理解,從出生即開始訓練之一種能力而已,也因此,吾等不可過度苛求理性與感性之界線,亦不可過度運用,否則即陷入吾等感知能力之枷鎖,陷阱矣!...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

forever_is_u200

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

forever_is_u200


    這其實就是所謂純粹理性到底是否存在的問題,學說上大多分歧,但本人以為若要定義純粹之理性,我們就必須先討論純粹感性的問題,因為純粹理性所代表的應該是純粹感性的相反面,然而究竟和為純粹的感性?實在是很難想到它的意義何在
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

jobslg

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

forever_is_u200

你在回覆中提出了一個新的定義：
客觀＝理性，主觀＝感性 。
我想知道這個連結是怎麼建立起來的？
能請你說明一下嗎？...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

forever_is_u200

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

jobslg


    其實也不是說等於
       應該是說純粹主觀是屬於純粹感性的較狹窄定義範疇,
    而完全的客觀也應是純粹理性的一部份,
    若是先假設四者都存在,我們就不難看出其中的連結,
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

客觀是置身事外所以比較能理性,主觀是身在其中所以不得不感性...

銀絕X千葉

我是不知道別人怎麼解讀，但就我個人而言，我的解讀很簡單

主觀：
就是也許你是當事人，所以有自己的立場，或是你有先入為主的想法，無法用最公平公正的想法作判斷

客觀：
以旁觀者的身分立場去看待一件事，心裡沒有任何的偏袒。


我個人的解讀是這樣...