請問殺人的人該不該受到譴責

當你被殺的時候
你會心甘情願的接受嗎

會執行死刑
是因為該者
有違反到很多的法律才會實施死刑

不過在台灣
真正實行死刑的情況比較沒那麼多

nenewu

律法的功能在於教化為先,刑法為輔,而這當中也存在一些教無可教之人,而這種人依律法必須予以永世隔絕
也是死刑,
律法是保證守法的人可以享受著人身安全,若是執著於廢死,怕殺人,那人類是不是就回歸狩獵時代,自由獵食

余俐妗

殺了希特勒的那個人 我想是被當英雄的
殺了被病痛纏身的病人 我想是被感恩的
就像殺了自己孩子的種狗、種貓 不希望自己的孩子受到一樣的待遇

殺了誰才是重點 不是一昧的觀念

odimpotui

先說明一下，TA說（如果不是 那為什麼狂三就必須背負著「惡精靈」的惡名）己經有偏見。

話題己汲及倫理學。
目前倫理學對殺人是否負責任的說決是取決於目前人對生命、死的思想和人的行動動機及意願。
如果人的行動動機及意願是直接和意料之中就要負上全部責任。自衛殺人是次考慮，左右了是否應負上責任。

至於確定要負上責任則是人與法律，我就不多說了...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

joe36547

首先我們必須探討一下，你為什麼殺人，到底有什麼深仇大恨需要你去殺死他，而殺死他後你又得到什麼，很多因果裡都會去探討這些問題，所以產生的後果也都不同。

該受到譴責，除非是自衛殺人，或過失致死，那還情有可原，不然任誰都不能草管人命

LBB321

殺人該不該譴責呢？
如果不應該，那麼二戰時期的侵略軍為什麼被罵得這麼凶？
如果應該，那麼那些抗戰烈士又被置于何地？