軍人因該要擁有思想與感情嗎 還是只是當個機器人

bushfire

小兵或中下層軍官都會被上面的高階將領希望變成沒血沒肉只知服從的機器
這樣他們才能繼續坐威作服

ppetsname

Above discussions focus on the morality. but which one would win teh battle and survive? the solider without individual thought, or the other, it could be more essential answer for the real world.

龍騰

軍人之所以是軍人，就是因為他們是[無條件執行命令]之人，一個決斷道德與不道德與否，責任在於決斷人身上，不在於被期待[不去決斷]的人身上。

說到底，[職業道德]，與[道德]並不是同一件事，一個軍人見婦孺而不下手，故可讚美他，因為人必須先是一個[人]，而後才是一個[軍人]。

然而從軍人的評價上而言，此人自然是不合格的。義務與義務往往有相衝突的時候，問題只是在於你要把[軍人]之義務放到多上位而已，在[當個軍人]，與[當個仁慈的市民]，兩者衝突的時候，自然要擇一而取，沒有什麼兩面兼顧的便宜事。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

l1226675

軍人只是個[職業]，在成為軍人之前，他首先得要是個[人]。

人的情感、道德、意志、理念一定要凌駕於職業之上，思維必須要本心透徹、念頭通達，否則在職業與人性衝突中，很容易迷失自己。

在現代的普世價值，人權為主的公義社會中，軍人亦應有自己的判斷，若軍人殺害手無寸鐵的平民，是會受到海牙法庭審判。軍人成為軍人之前，他本身是一個人，所以應該以人的角度想法，但路西法效應下，軍人有可能變成狂人，這亦解析到一些軍人去到戰場的行為。

x24660718

剛退完伍
每次宣示都很不削

這根本就是黨軍
效忠政府服從組織
那當時怎不效忠袁世凱:他是當時的政府

應該保護人民
效忠人民

畢竟我們是拿人民的納稅錢吃人民的米

國軍=國民黨軍
看軍徽就知道了

jlt54039

當然得有自己的思想與情感
國家需要的是機器
但軍人也生為人  更是肉做的  
若無感情  豈能為人?

spacemousetw

電影美國隊長裡似乎有提過，不管明天發生什麼事，你都要以身而為人而不是軍人來思考。

阿翰爺

道德的對錯相當的模糊。
因品德、家庭、教育、人際關係等的因素皆可不同。
聖戰對穆斯林的激進份子來說是崇高榮耀的。日本打仗時燒殺擄掠是合理的。
這些原自於自我的認知。認為這些行為是 "允許" 的。

但換個角度，今天如果軍中嚴令：
不准燒殺擄掠。
那麼我們還會來討論各人情感是否重要嗎？

Dim_Jack_L

其實可以從軍人定義, 和為何需要軍人的問題入手
設立軍人的原因是因為有國家的出現, 國家出現是因為利益, 道德價值觀, 宗教, 地理, 生活文化等等多個分歧產生, 而立下不同界定, 當以上問題方面出現爭執, 最後會造成最原始的武力衝突。
軍事化就是為了用物理方式完全消除異己意見, 保護一國的價值。
那麼, 回到問題, 軍人要有人性嗎? 從以上觀點看來, 軍事化的設立是不應有人性存在, 因為這是軍事化是極端解決異己問題的方式。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

warguild

任何物種都會跟自己鬥來鬥去
更何況是跟親友、同事、國與國之間
只要有思想就會鬥來鬥去

borkang

軍人是人當然要有自己的想法，但我覺的這和抗不抗命無關，失不失敗有關，就如同你當你父母兒子女兒一輩子，會發生嚴重的衝突，不是你的父母失敗就是你失敗。人相處久了沒辦法互相影響，這是作人失敗，軍人沒感情想法能當軍人麼，不用等到敵人來，也不用長官命令，見誰殺誰，前提是那個人容不容易殺。

pondponpond

google 一下紐倫堡大審

其實，依著良心，

子彈是可以選擇射偏的...

個人覺得，軍人只是保衛大眾的群體，需要有人性思想和感情，
人沒思想感情，那跟機器有何分別?

國際有軍事法庭，行軍也有行軍的規則。

軍人也是人不可能沒有情感。

應該不應該更是倫理的選擇，難以一概而論。

但基本應為軍人不是瞎目跟從命令，開槍也能選擇打偏。