資本主義社會造成民主萌芽?(加分題)

like_iris03

學生時代修了國際政治關係史這門通識，教授是政大相關科系畢業的研究生

課堂上，教授跟我們說，資本主義可能會造成民主的萌芽

但是關於這部分的筆記卻不小心丟了，故無法深入闡述

各位覺得資本主義會造成民主的萌芽嗎?

歡迎提出來你的見解

原創文章，精彩內容，視情況加5分

謝謝大家

mu119

我覺得這跟是不是資本主義沒有關係 主要是當人們的生活步在需要為食衣住行而擔心後 而且教育進一步的全民推廣並且扎根後 人的思想自然而然就會轉而從原本的物質上需求變成了思想/精神上的需求 你也可以簡單的看成是大家吃飽沒事幹 所以有時間去想一些平常因為工作關係而不會去想的事

以台灣為例 經濟起飛前的台灣 普遍人民生活窮苦 為了生活 許多人在得到小學教育後就必須出外工作養家 在那個時代除了有錢人 不然不會有人會去考慮食衣住行以外的事 但是在經濟起飛後 由於大家生活改善 下一輩可以上大學 而受到了教育的薰培 這些人也開始會去想一想現況的不合理處 而尋求改變 進而有了學運 在加上一直都存在的黨外民主運動 進而改變了台灣
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

zodiac1848

資本主義會造成民主的萌芽？我個人覺得這個判斷不成立。
回顧歷史，民主制度的濫觴，遠遠早于資本主義的勃興，資本主義的崛起，並不必然伴隨民主。

古典時代：傳統的觀點認為，西方民主制度起源于希腊城邦（雅典）。實際上很多古代文明都保存著某種程度上的民主因素，這里舉一個最惡心的例子，中國。

《左傳》載，春秋時期晉國四次舉行“大蒐禮”，全体軍人（可以理解為當時的公民）一起狩獵和聚會，推舉執政，將領，改革軍法和民法——可以視為中國版本的公民大會。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

陳奎德

你可以去找黃仁宇教授的著作,書名中國大歷史,裡面講的很清楚

謝謝你九五二七

我去找了一下資本主義的形成，它是由重商主義演變而成
而在此階段時政治大多處於專制、封建制度

兩種主義的轉變在歷史時間點上，似乎是在於工業革命之後
生產力大幅提升，而過剩的商品必須銷往國外，而衝擊到以貿易保護為主的重商主義
但民主浪潮卻是大約同時間的法國大革命而來，
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

komcold

其實最重要的關鍵是
資本主義會導致中產階級的興起
而中產階級有錢了,就會想要更進一步要求政治參與
因而導致民主主義的萌芽

btuse

個人不是讀政治的, 不過, 資本主義發展的結果很容易形成貧富不均
也就是說, 所謂的尊貴與貧賤不再是以行業或世襲來區分.
有錢就容易有勢(各方面的影響力), 沒錢的中下階級, 為求能在政治權力上有發言權,
所以會傾向所謂的"民主制度".
中國大陸實行共產制度, 雖說以民為重, 但人民沒有講話的權力.
近來年開放部份改革(資本主義化), 也就在某些地方有部份的民主成份出現.
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

mm0012

資本主義
有錢了就想有權
很簡單
如國想從中史中看
看秦大一統之前吧
春秋中更能看到

內湖主控

不了解 所以也無法深入解釋或論述 雖然很想加分 不過只能算是來報到而已

在我看來 民主社會的造成 跟 資本主義脫離不了關係

君主立憲 就是體現 民主社會的 一部份

以 英國來說  英國有上下議院 在早期 要進上下議院 要有一定的財力證明才有參選資格

而上下議院 的 議員 幾乎都是 某某大老闆 或是 某某貴族  表面上來看 是民主

實際上卻是 君王讓利 給那些貴族 或是 富可敵國的商人

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

stevkang8

個人覺得可能有一點點關聯

資本主義造就了一批本來只是平民的”新貴族”
本來變有錢了就應該很不錯了
只是錢一多所須煩惱的事情就變的不太一樣了
尤其是那種”我天縱英明，那傢伙是個笨蛋。為什麼他只憑老爸身分不一樣就可以比我擁有更高的地位，還可以去決定法律這種事？！”的心態會蹦出來
然後就開始利用自己的權利搞改革
這種人一多了之後
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員