儒釋道三者之異同

warguild

道→二元論，總是有是非對錯好壞上下有無遠近等級程度之分。
釋→脫離眼前的幻相世界、放下分別心。
儒→滿足幻相世界各種關係、提倡階級對立、要有分別心。

justin5510

樓主，你問的這一題題目太大了，儒釋道任一家都可以講好幾年啊!
我想以"道"字來說明好了，"道"不是現在人所想的道家，這個字含意深廣，如同道德經所寫"可道，非常道"。再以禮運大同篇的大道之行也，天下為公、儒釋道所解釋的道，甚至孫子兵法所講的道，它的主體是一樣的，道理是可以一貫相通的，全都是在講宇宙人生自然的真實的道理。這也就是為什麼很多人覺得它們講的是一樣的。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

canti1234

其實嘛，所謂儒道釋或者所謂百家諸子，要從兩點去看，宗教面，或是原本的真意，事實上，佛家道家儒家，跟佛教道教甚至還有人誇張到儒教，都不是最原本的，而是被加工加料甚至扭曲的，甚至基督天主回教也是，同一種東西，因為不同解讀與私慾參雜，變成對立的，最簡單的二分法，宗教是不理性的，而各家學說的本質則是強調理性為本，而且，現在的佛教跟原始佛教也有分別，中國的佛教是一種跟本土原有思維融合後的產物，很難說是不是原本的本質，因為在下對原始的沒啥涉獵，所以不多作揣測，不過撇開這些，只論各家各教的同異的話，相通的地方是，都是人想出來的，所以起點是人，最簡單的辨證，沒有宗教與各家學說之前，人類還是存在，也還是照著當時的生活方式過日子，不會因為沒有上帝佛祖道組，人類就活不下去，說白的就是，不管有沒有這些宗教學說，生命的本身，最原始的特質就是生存下去，所以，這些宗教學說的起點都是人，只是因為歷史背景生存環境不同，所以產生不同的發展，其實究其本源，宗教跟思想是兩種不同的，那麼儒道釋的本質什麼呢，儒，簡單說，他以人為起點，基礎是人是一種群居動物，所以一堆人裡面必須有一套規矩，才不會亂了套，所以儒家追求的是一種秩序，而且是強硬的，這邊強硬不是說他很黃很暴力，而是一種區分跟認知，歸納叫做人治，當然後面法家說法治，可是卻忽略了，執法者還是人，所以現在一堆恐龍法官........說遠了，而道家則是把人看作是整個大自然的一部分，簡單說他不會狂妄的說人是萬物之靈，也看透人治的缺點，只要掌權者私慾過大，人治體系對整個世界就是弊端遠超過利益，而哪怕不用人治，天地萬物早就有自己一套生存的法則，這也是為啥有人認為道家講無為，並不是說主張啥都不作，而是不以人治，簡單說，吃飽就好，能睡就好，該活著努力活著，該死的時候就安心就死，生命不就是這樣而已，而人治卻往往有超過太多原本所需，然後形成更多的慾望，而佛家也差不多，不同是，原始佛教，一開始就是從一種宗教面去發展的，當然不是說佛祖一開始就是想玩神棍那套，而是當時印度就是這種政教體系，但是本質不變，佛教的起點是，人在人世中，可是卻可以跳出來，例如說，闖紅燈，一堆人在你眼前闖了，你闖是不闖？不闖，因為這是交通規則，到這邊是一般人的標準，而跳出來的人則是，交通規則的本質是安全，今天我闖不闖都可以，只要是我能安全就行，我不是為了交通規則不闖，而是為了安全，這個就是佛教的入世出世的最簡單應用，講的有的亂，不過回歸原點，只要掌握原始的本質，就不用去管很多的旁枝末節，以上淺見，僅供參考。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員