
史官的困難就是在紀錄歷史的同時還要考慮當時的政治因素,像是皇帝的私生活,後宮或皇族的醜聞,會不會有辱國格等等...
而另外一種困難就是不能克服自己的主觀意識
以最近的例子就是國共的羅生門了
由課本和教育可知兩岸根本是把同一件事說成兩個極端
像是國民黨把退守台灣的原因歸咎於中共的卑鄙和美國的不幫忙
共產黨則把此事說成國民黨貪污腐敗不得人心
我曾看過兩種描述國軍和解放軍的說法
第一種說法是一個曾當過解放軍的軍官所述,內容大概是這樣:
解放軍跟土匪一樣,上級在攻略一個城市或要塞之前都會向士兵們說:"衝阿!弟兄們!前面有無數個財寶和女人!",且與國軍交戰之時都強拉男丁入伍以補充兵力,不服者殺之!
相反的國軍在打仗時期有時會與人民借宿一晚,而主人起床時,只看到疊好的棉被鋪在床上,相當秉持著不擾民的精神
第二種說法是共產黨自己說的:
國軍強徵民糧,強拉民入伍,跟惡霸一樣吃飯還不給錢,相反的解放軍秉持著不擾民的精神,在作戰時期與人民借宿...(略)...棉被鋪在床上
(別問我為什麼兩種說法都跟借宿和疊好棉被有關,我自己也覺得很奇怪)
不管是退守台灣或是軍人精神,真相一定只有一個,為什麼會有兩種不同的說法呢?兩岸現今在近代中國的歷史認知為什麼差這麼多呢?
答案回到第一段:政治因素和個人主觀意識
現在還好,尚有許多國共內戰時期的人民或是老兵可做口述歷史以還原當時真相(可惜政府不承認就不是正史),但一兩百年以後呢?我想國共的是非就成歷史懸案了,只嘆沒有國家願意放下身段全力的讓真相重現,而近代就如此了,在古代還會少嗎?
誰也不能保證二十五史記載完全正確,所述一定客觀,大部分都只是官方歷史罷了
有時會看到一些學者的翻案文章,像是關羽是好色之徒,秦檜是忠臣(比喻而已)等等...
或許我們只會一笑置之,但它也有可能是真相不是嗎?
[ 本帖最後由 ljn150610 於 2007-12-12 04:17 AM 編輯 ]
|