若世界不存在公平，何需要法律?

qwaszxrfvedc6a

公平不可能絕對但能盡量逼近人們所希望的公平.所以人才串造法律來建立所謂的秩序

你把公平看得太重要了
社會主義的缺點就是什麼都要公平
而共產主義就是最好的例子
當你討論這議題時卻未看到公平的缺點

ws6603

當無視法律的時候，就必須重新審視所謂的法律了

凌翼羽

法律公不公平，自古以來都是在探討應然跟實然的距離要如何拉近
如果世界上沒有法律，治安會更惡化，從我們還是原始人的時候就已經有法律這種東西，可是那不叫法律，法律是我們後代給它取的名字，最古老的法律的核心價值是以牙還牙，最後進化成法律是一種教育與懲罰的東西...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

凌翼羽

aps3a01 發表於 2016-1-9 12:15 PM

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

世界從不公平
人類　並非平等的。生來說跑得快的人，美麗的人，父母貧窮的人，擁有病弱身體的人。出身、教 ...

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

gotoheart

偷竊財貨者，被法律判處死刑；可是竊據國家者，反倒成為國家的統治者。

這當然不公平。不過莊子這例子中的法律，並不是現代的法律，是封建時代的律法。硬要將這兩者作一類比，恐有不小的困難。不過我們就暫且忽視這點不管吧。

法律就是人間的社會規範。人要在社會中共同生活，就必須遵守這個社會訂定的規則。否則這個社會的秩序會非常混亂，混亂到無法居住的地步。雖然可以因應時代的改變訂出合適的條文，但仍會有不少的法律漏洞。法律是人訂的，也是人去宣判的，當然不完善。因此，當一個人的力量比那些修訂、裁判法律的人的力量還要大得多的時候（比如說一國之君和法官），這時就會出現法律不公正的情況。即使法條是公正，但是法條的詮釋是由人去解讀的，而當那個詮釋法條的人屈服於上位者的權力或財富的誘惑時，自然會做出對犯人有利的判決。反之，當一個人的力量小於修訂、裁判法律的人的力量時（例如小偷與法官），情況就不一樣了。法官會按照條文對犯人做出合理的裁判，這時法律又符合公平了。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

那只是美好的理想 和虛構的假象

當然不可能光明正大的跟你說 法律是保障有錢人的

要做也會找理由  不然窮人都失去希望

弱勢的人早就暴動了  

aps3a01

沒有錯法律是一種用來規範人的工具，
但它只是一種工具，是被人用來管制人而不是法律自己會去管制人，
只要它是被人用，那法律就永遠不會公平。
為什麼有一部分的人會宣揚法律是公正是公義我們要尊重法律?
為什麼電影、電視要話我們要信法律，正義必勝等等，
因為很簡單，他們不得不這樣說，
他們只要公開說我們不應該相信法律，法律是垃圾，世界從不公平這些話後，
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

makeface

法律不是追求公平，正義才是追求公平，如公平正義一詞。
法律追求的是公正，而是社會貴規範下，最底限的公正。

新実未来

法律，維持的不是「公平」，而是「公義」
你知道「公平」與「公義」的差別嗎?

所謂的「公平」，指的是「絕對的平等」；「公義」則是永恆的「平等」
意思就像共產主義的觀念，
如果說現場有10條魚，你的食量只能吃3條、另一位的食量則是7條
「公平」，你跟他都各吃5條，這是「公平」沒錯啊，但也就成了無謂
「公義」，依據你們的食量選擇了「你吃3條、另一位吃7條」就成了絕佳的分配
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

Blitzhare

因為不公平才需要法律阿 而且沒有一種制度能夠完美補足的 或許公平也只是個概念

yam2356

法律就是盡量幫天平向中間靠吧
如果沒有就真的世界大亂

d753951d

法律是因為秩序而存在，不是為了公平而存在
如果因為公平而危害國家，這樣的法律是不是就危害了國家秩序地走向呢?

像是當兵好了，作戰好了
在戰爭時，每個人要一致的向前，還是不管制的讓人自由選擇   逃跑或是一起面對 ?
尤其是在戰爭不利於我方穩死的狀況下，怎麼選擇才會公平?
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

ccchen0716

首先得想一下法律怎麼來的?
其實就是訂出一套遊戲規則
但是遊戲規則就是公平嗎?
封建時代訂的遊戲規則就是讓每個人的起跑點不同
有一開始就穿神裝的貴族 也有白裝的平民 甚至灰裝的奴隸
後來慢慢改進....大家一開始的條件沒差那麼多
但是還是有些玩家很快就登頂
為啥?因為會玩嘛!儲值的多嘛!  
所以懂的利用遊戲規則 或甚至制定規則的人總是贏家
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員