在戰時守方是否可以對攻方進行無差別還擊

劉艾爾

在戰時守方是否可以對攻方進行無差別還擊
前幾天國防剛好講到雄2E攻擊三峽大壩
假如甲乙兩國開戰了甲國擁有軍事的絕對優勢  乙國是否可用恐怖活動還擊

補充內容 (2015-1-9 11:17 AM):
這裡指的恐怖活動是指 像攻擊3峽大壩這種的

這問題只可在戰爭思維限制下回答
戰爭思維是只求勝利,任何戰爭禮儀都是手段
如果以無限制思維,如哲學思維
就根本連戰爭都不會認同,一切戰爭概念下的行為當然都不會認同

i666000

戰爭這件事是不講過程的，關注的只是結果。我覺得春秋時期，宋襄公的事蹟可以闡述這件事。
春秋時期的宋襄公，在和楚軍交戰時，他的司馬建議趁楚人渡水之時截殺楚軍，但宋襄公持要「仁義」取勝，要等楚兵渡河列陣才能攻擊，這樣的勝利才是正當的，但當時楚國是很強盛的國家，宋師又不用計，理所當然的慘敗了。

TIBERLANSUN

戰爭講不講過程也是要討論吧?
當然結果是重點
但還是會有許多約定的過程 好比說不可用化武的約定
休兵日的約定
所以現代戰爭通常還是不是毫無限制的無所不用其極的

恐怖活動方面 我覺得要釐清怎麼樣的做法屬於恐怖活動
是指對平民的攻擊? 還是指一些特殊的手段?

qw123w

我記得現代戰爭規範中有要求不得先戰後宣、不得使用生化武器、不得過度殺傷平民，
我想你提的跟第三點比較有爭議，或許可以或許不可以，
就看聯合國站在哪一邊。

km80349

假設有ABC 3方
3方曾因為從在戰爭中經非人道兵器洗禮 (假設為磷彈
其中AB 2方進行戰爭
A方戰去優勢 B方因處於劣勢使用非人道兵器

而打不打算進行阻止則由C方來評量利益了

礁溪伊莉

"戰爭"是無情的,
輸了的一方, 可能就什麼都沒有了,
只要不輸, 甚至可能有機會贏,
任何不擇手段的反擊, 都是會被採取的,

毫無理性, 不分軍民的"無差別"還擊,
在殺紅眼的戰場上, 都是相當常見的,
甚至是, 連自己一方的軍民,
都可以犧牲的"人肉盾牌", "人海戰術"和"焦土政策",
在各大歷史戰役中, 也不在話下,
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

個人的淺見，其實這都是回歸到人性的生存本能吧。
平常在生活當中都隨處可見人為了生存所做的醜陋事(中傷....)。
更不用說為了戰爭，這已是到了你死我活的臨界點了。
是錯?是對?

a023066

我想即使不願意傷害無辜還是得用 當然得先考慮輿論以及其他後果 無辜的人並不是完全無辜 明知有此危險仍保持被動(雖然人是很弱小的 有時真的是身不由己)

none.ppl.here

攻擊方過來的都是侵略者吧，至于后勤的婦孺，別故意去殺就好了，還有不殺俘虜。