伊莉討論區

標題: 司馬遷《史記》記載了夏朝，不代表夏朝存在 [打印本頁]

作者: 高山流水rong 時間: 2013-6-8 01:26 PM 標題: 司馬遷《史記》記載了夏朝，不代表夏朝存在

夏朝沒有文字。夏朝的歷史沒有同時期的文史作品自證。司馬遷史記提到了傳說中的黃帝和夏朝。司馬遷距離夏朝開國將近2000年，能寫得准嗎?
正如我們現在寫史，寫2000多年前的漢朝，如果漢朝沒有典籍留世，僅靠口頭傳說寫歷史，肯定繆傳千里，比三國演義還違背歷史

史記夏本紀
夏后氏德衰，諸侯畔之。天降龍二，有雌雄，孔甲不能食，未得豢龍氏。陶唐既衰，其后有劉累，學擾龍于豢龍氏，以事孔甲。孔甲賜之姓曰御龍氏，受豕韋之后。龍一雌死，以食夏后。夏后使求，懼而遷去。

連天將二條龍這種神話傳說的東西都有，還叫寫史嗎？顯然夏朝歷史是傳說的有神話色彩，作為確鑿無疑的信史，很勉强

奇怪的是商朝的甲骨文都沒提到夏朝不知道夏朝。商朝以后的朝代卻冒出一個夏朝不是很奇怪嗎？

作者: redleave12488 時間: 2013-6-8 01:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: revan 時間: 2013-6-8 03:45 PM

很久遠的歷史了,算是神話王朝..司馬遷也無法考證,只能說將當時的傳說給記載下來

作者: 0309 時間: 2013-6-8 06:59 PM

歷史本身就是依據文史器物傳說記載來加以推斷所以古人的記載我認為只能參考不能全部引用也不能通盤否認現在不存在的事物不代表古時就是不存在

作者: dc6b 時間: 2013-6-8 09:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: particularation 時間: 2013-6-8 10:17 PM

我記得尚書是中國古代紀錄君王許多事蹟的書，所以紀錄了許多歷史，原本有三千多篇，孔子刪減後保留了120篇，後因治亂，又亡失許多。其內容包括了堯舜大禹等的相關事蹟，其事蹟不知是否為今人所勾消。
何以說無夏朝，孔子豈妄言哉？
且口頭言傳，可以謬傳千里，又豈不能達情達理？子路片言可以折獄即是一例，又文字語言原本創造的用意就是希望能夠靠言說來傳情達意，只是可能因為人的問題而亡失原旨，但是又豈能不因所傳得人而得其旨。可以存疑，不可一筆勾銷。
史記中夏本記還有「夏后帝啟崩，子帝太康立。帝太康失國，昆弟五人，須于洛汭，作五子之歌。太康崩，弟中康立，是為帝中康。帝中康時，羲、和湎淫，廢時亂日。胤往征之，作胤征。」「作五子之歌」「作胤征」，那豈沒有文字？而「胤征」其實也是古文尚書中的一篇，所以不能說沒有文字。
至於龍，我也不懂，但我想古代還是有可能有稀有動物的。
商朝甲古文主要是為了占卜自己國家的事情，屬於對於未來的推演，在此過程中也剛好順便留下了當時各年代的事情，所祈求的事情與所發生的事情都紀錄了下來，所以沒有記載夏朝的事情仍是情有可原。至於是否有提到夏朝，我不清楚，但是我可提供前述意見。
謝謝

作者: 3542 時間: 2013-6-8 10:31 PM

還是有夏朝的文獻紀載，主要來自商朝
雖然一般認為中國歷史是「夏、商、周‧‧‧」排列
但就文明來看，三個是幾乎同時共存的

商人的祖先和夏朝有接觸，還有戰爭
有對他們的紀載(夏朝沒有文字，但商人有)

但有個問題，那就是除了最早的禹、啓和末年的桀
所剩的文獻只有列出其他帝王的名字，而且幾乎空白

可見，有接觸才會紀錄

作者: yybatton 時間: 2013-6-9 01:52 PM

甲骨文是用來占卜的，不是用來記錄的
所謂歷史，在下認為《春秋》以前的都是口述傳說吧
直到后來有人寫了史書，口述史才漸漸退出舞台的

閣下不要認為你不知道龍是什麼就說是神話
5000年有多少物種滅絕了閣下也細數不出來吧
今天看來荒謬的東西2000年前不一定荒謬呢

作者: ice1156 時間: 2013-6-9 03:31 PM

神話時代都是以留下傳說為主

沒有留下紀錄不代表沒有存在

故事及神話都是一個依據

作者: wlvfg1233 時間: 2013-6-9 04:04 PM

我想
從夏朝到漢朝已經不知多久的時間
已經很久遠了
要紀載可能找不到
加上這些年不知發生什麼事

作者: nba025449 時間: 2013-6-10 02:41 AM

如果夏朝是虛構那有關夏朝的一切又是誰那些人虛構出來呢?? 為什麼要這樣做??? 古人閒閒沒事???

作者: 流觴醉風 時間: 2013-6-10 09:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jeff01123 時間: 2013-6-10 10:07 AM

司馬遷在著史記這一本時候，本來就有參考許多民間傳說，如張良和黃石公的事情，所以夏朝的存在與否，本來就不是可以從史記判斷出來的，然而雖說夏朝沒有文字，但文字所成的信史並不代表一切，從二里頭文化遺址再加上古人提及，夏朝的存在也許是真的

作者: keaton 時間: 2013-6-10 12:19 PM

甲骨文有提到啊!<<史記>>的夏朝帝世系表和甲骨文帝世系表幾乎一樣(只有兩個帝王<<史記>>沒列出),可參錢穆的<<國史大綱>>.

作者: bobo1688 時間: 2013-6-10 06:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: payton01 時間: 2013-6-11 02:46 PM

那麼久的事情口耳相傳應該也是有可能的
想當初不是說沒有龐貝城嗎....結果還是被挖出來

作者: ben19766542 時間: 2013-6-11 03:05 PM

夏朝之於司馬遷
就像司馬遷之於現代
都是歷經2000年之久
2000年間的變化太大
當時的資料或許不見
但也不能說夏朝是不存在的

作者: cripple7489 時間: 2013-6-11 03:27 PM

信史並沒辦法得証出有夏朝如果要證明商朝之前有另一個朝代

可能需要更多證據

作者: az159357920 時間: 2013-6-11 05:32 PM

史記有許多內容都是加油添處的
有些只是聽說,但整體算起來還算客觀
所以才會當作重要史書

作者: s4357gty 時間: 2013-6-11 07:51 PM

二里頭文化不就是夏朝的文化嗎?
至少有遺跡的存在證明阿

作者: stonelight 時間: 2013-6-11 09:26 PM

眼見不一定為憑，眼不見的也不一定不存在。

作者: kiki0608 時間: 2013-6-19 08:12 AM

我猜還是有吧 ,
只是目前跡證不足 , 希望能早點挖出夏朝文獻!!

作者: wuechen21 時間: 2013-6-21 04:36 PM

早在始皇焚書坑儒時很多遠古資料就都流失了不能以一概全阿現有資料終究是現有

未知史料要是發現那會推翻現有的

作者: pongwu1997 時間: 2013-6-21 04:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 4assassine 時間: 2013-6-21 05:42 PM

根據中國二里頭遺址的考古研究，確實是夏朝時代的遺址，因此夏朝是確實存在的。

作者: jiannlihlin 時間: 2013-6-28 10:42 AM

應該是存在的吧，樓上有人引述到尚書的記載，應該多少能佐證吧

作者: 皇冥 時間: 2013-6-28 03:36 PM

甲骨文若有前朝紀錄的話
那麼夏朝理應存在
文字記錄及考古物都可作為夏朝曾存在的可能性

作者: 孤傲之雲 時間: 2013-6-28 04:17 PM

夏朝目前是推斷存在的喔~
原因有三點但我只記得其中一點
因為商代青銅器已發展到頂峰
若沒有個前代為發展過渡期豈不奇怪?

作者: 減肥中勿餵食 時間: 2013-6-28 06:12 PM

本帖最後由減肥中勿餵食於 2013-6-28 06:58 PM 編輯

夏朝就是神話時代嘛!
史記有一些自遠古時代傳下來的故事
司馬遷應該有考慮過是不是信史的問題
但文化是一脈相傳的,
不會憑空跑出一個有文字有青銅器的商代來
所以還是寫入史記了

話說回來,
史記雖然是一本史料豐富,文學價值極高的史書
但和其他史書一樣
內容必需反覆論證才能相信
史記裡頭就有同一件事不同的記載
最有名的就是秦始皇的身世
和春申君獻有孕的李園妹給楚考烈王
這二件記載完全相反的故事

作者: by147 時間: 2013-6-28 08:47 PM

畢竟司馬遷籬下朝也很遠了，不可考吧?
但聽說有挖出當時的遺跡?

作者: particularation 時間: 2013-6-28 11:23 PM

想提供另外一個觀點

在史記出來之前，諸子百家就已經有許多對於夏朝的描述，所以表示他們當然肯定夏朝的存在。

作者: how0813 時間: 2013-6-29 01:02 AM

考證歷史當然不能僅是從一家之言而發揮，如果其他家的論述都有論及該朝代，那麼堅持自己的想法，就要將其他家的說法都要得到反證才行！

作者: nazighouls02 時間: 2013-6-29 08:44 AM

按神護夏朝開啟家天下的開始如果沒有夏朝那商又是取代了誰呢當時的朝代可能僅為某個部落之類的現在要考察一些遠古的人類都很困難了要從那一點東西裡找到朝代證劇十分困難商取代夏之際有進行大規模破壞也是有可能的

作者: astyop66253 時間: 2013-6-29 11:37 AM

真的是說不准阿古代的事也只有大部分記載爾以

作者: emma930518 時間: 2013-8-4 06:46 AM

重要的是夏朝的文物至今都沒有挖堀出耒，沒辦法左證

作者: huangd11 時間: 2013-8-4 02:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: louis75916 時間: 2013-8-4 02:55 PM

請參考｢黃河變遷圖表｣就能知道年分，再去查資料就可以證明誰是誰非了

作者: yuan46713058 時間: 2013-8-4 07:29 PM

只是夏朝這個朝代
凡是事過必有因
司馬遷既然能記載下來就不簡單了
走過必留痕跡
可能某天就無意之中就發現他的遺跡也說不定阿
以上是本人個人見解

作者: puliney 時間: 2013-8-4 08:25 PM

夏商周時期國土概念還不十分明確

當時應該是部落聚集彼此有交流衝突

所以除非自己有記或雙方起衝突不然他國不會去記錄別國的事務

自然夏朝的記錄便不多

作者: ALEX119 時間: 2013-8-5 12:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: grafit 時間: 2013-8-6 01:10 AM

樓主的問題提的很好, 事實上, 在夏朝的遺跡和文物被發現之前, 學術界也無法100%確定夏朝是存在的, 不過現在已經找到相關的第一手證明了

作者: breeze13 時間: 2013-8-6 03:54 AM

我以為是有可能存在的, 只是規模可能很小就是..

作者: danny0714 時間: 2013-8-6 05:44 AM

同樣的
司馬遷的史記記載有夏朝
應該就代表他可能存在而且機率相當大
不然司馬遷幹嘛無聊把他修進史記?

作者: 風塵 時間: 2013-8-6 07:27 AM

我記得不是有挖出相關的遺址跟文物嗎
雖然少但是應該存在

作者: grafit 時間: 2013-8-6 03:27 PM

danny0714 發表於 2013-8-6 05:44 AM
同樣的
司馬遷的史記記載有夏朝
應該就代表他可能存在而且機率相當大

史書不一定正確, 怎麼說史官也只是人, 也會有犯錯的時候, 而且因為政治因素等或其他各種原因, 史官寫史時或許會有一些偏頗和一定程度上的修飾.

例如史記中有關阿房宮的記載都是不正確的, 因為阿房宮還沒有建好秦就已經滅亡了, 同時, 項羽火燒阿房宮也是子虛烏有的事

同理, 即使司馬遷的史記有記載夏朝, 也不能單憑史記證明夏朝曾經存在, 所以在找到更多的佐證前, 夏朝的存在是一直受到質疑的, 在找到相關的佐證之前, 沒有人能斷言夏朝是否存在, 只能說不排除夏朝存在的可能性.

不過其實這個討論已經沒有意義了, 因為早已找到相關的佐證證明夏朝是存在的

補充內容 (2013-8-7 01:31 AM):
我剛剛找了下資料, 發現二里頭文化雖然在地理位置和年代上跟夏朝吻合, 但暫時的確尚無確切的證據能夠證明二里頭文化就是夏文化

補充內容 (2013-8-7 01:32 AM):
所以我上面說夏朝已經被證實存在實在有點兒武斷

作者: danny0714 時間: 2013-8-6 04:49 PM

grafit 發表於 2013-8-6 03:27 PM
史書不一定正確, 怎麼說史官也只是人, 也會有犯錯的時候, 而且因為政治因素等或其他各種原因, 史官寫史時 ...

這種討論其實本來就沒甚麼意義阿...
基本上就是信者恆信不信者恆不信
就算找到了佐證不信的人可以說是證據薄弱不值得採信
而相信的人可以就此大作文章

作者: allen052418 時間: 2013-8-6 05:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Clown123 時間: 2013-8-6 06:10 PM

4assassine 發表於 2013-6-21 05:42 PM
根據中國二里頭遺址的考古研究，確實是夏朝時代的遺址，因此夏朝是確實存在的。 ...

這個說法是不正確的。

應該說二里頭文化是相當於夏朝時代的文化遺址，但這並不意味著真有一個夏朝存在。也就是說二里頭文化的年代是相當於商朝之前，而史書傳說商朝之前是夏朝，但這個文化是不是夏的文化，還沒有足夠證據。

當時部族社會犬牙交錯的情形，這二里頭文化也有可能是那個時期的一個非夏的部族留下來的，證明不了什麼。

假如在河北或哪裡找到一個新石器時代晚期的文化，科學斷代是5000年，正好是傳說中的黃帝時期，能說找到黃帝的文化？

作者: ufocms 時間: 2013-8-6 10:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bergie 時間: 2013-8-6 10:52 PM

以商甲骨沒有夏來否定夏朝存在是不妥的, 因為考慮到中國東西兩地方言差異, 周人有"夏"而商人無 "夏"
不足為奇
值得一提的是西部的藏人不會稱漢人為漢或者唐, 而是稱為"夏"rgja

作者: bergie 時間: 2013-8-6 10:53 PM

bobo1688 發表於 2013-6-10 06:12 PM
大禹治水應該不是神話吧
我記的夏朝亡於夏朝后桀
商朝亡於妲己

大禹治水肯定是神話, 大禹原形是從天而降的水神

作者: ufocms 時間: 2013-8-6 11:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bergie 時間: 2013-8-6 11:51 PM

Clown123 發表於 2013-8-6 06:10 PM
這個說法是不正確的。

應該說二里頭文化是相當於夏朝時代的文化遺址，但這並不意味著真有一個夏朝存在。 ...

即使在河北找到一個新石器時代晚期的文化，C14斷代是5000年，黃帝仍是神話人物, 因為沒有任何考古論據証明黃帝是真有其人
但河南殷墟可以肯定是商人遺址, 殷墟的考古文化特徵大量承襲二里頭, 這才令人相信司馬遷的記述

作者: grafit 時間: 2013-8-7 01:50 AM

danny0714 發表於 2013-8-6 04:49 PM
這種討論其實本來就沒甚麼意義阿...
基本上就是信者恆信不信者恆不信
就算找到了佐證不信的人可以說 ...

如果你這樣說的話, 那真的沒必要討論下去了...
按你那種「信者恆信不信者恆不信」的理論..那世界上所有的歷史文獻和考古發現都是毫無意義的...事實上你這種觀點已經完全違反學術精神了...
我所說的史書的佐證就是考古發現, 比如說為甚麼人們能夠肯定商朝的確存在過呢?那是因為有充足的考古發現(文物, 遺址)證明其曾經存在, 如果有人硬要說這些證據薄弱不值得採信的話, 那我真的無話可說

另外, 我今天查了一下資料, 發現二里頭文化雖然在年代和地理位置上和夏朝吻合, 但確實沒有充足的證據證明二里頭文化等同於夏文化, 我之前說「夏朝已經證明存在」是不正確的.(我是被媒體誤導的)

作者: Clown123 時間: 2013-8-7 03:16 AM

本帖最後由 Clown123 於 2013-8-7 03:38 AM 編輯

但河南殷墟可以肯定是商人遺址, 殷墟的考古文化特徵大量承襲二里頭, 這才令人相信司馬遷的記述

殷墟是商人遺址這目前已經沒有疑問。但是商人文化與二里頭文化的關係還不能確定，而即使有承襲，這也不能反推說那是夏的文化遺址。二里頭文化有可能是跟所謂的夏朝完全沒有關連，但是跟殷墟文化有所關連（部族交流、融合等等）。

基本上，最大的問題是甲古文裡沒有出現夏的名字，也沒有桀的名字，更沒提到商湯有過一個大征伐，滅過一個絕大的勢力，解民於倒懸。史書商湯滅夏，最早出現於尚書．周書．泰誓中說：「有夏桀弗克若天，流毒下國....」，照理說商湯滅暴桀，應該是商湯做的頂級大事，但是在那許多先周的甲骨文、鐘鼎文裡都沒有提到過，連一個可能的對象都沒有。而且，周書．泰誓是文獻中第一個提到成湯滅夏，卻又是寫在武王伐紂之時，所以讓人懷疑是不是周人編造的以求自己行動的合法化。

作者: jasonjk2009 時間: 2013-9-19 05:56 PM

人家若沒寫下來你會連聽都沒聽過
再說人家好歹紀錄下當時的傳說好來給現世人多ㄧ個考證的線索不好麼?
多聽總是好的能不能分辨是非才是重點你說是吧

作者: 綠茶王 時間: 2013-9-19 11:05 PM

可以確定就是中國歷史五千年有膨風的嫌疑

連神話時代也一併算進去要是這種算法成立的話

埃及和印度歷史不就更長

作者: chengyeuyang 時間: 2013-9-20 03:25 PM

夏朝是否真正存在已不可考,也沒有那麼多的史料和文獻可證明是與否

反正就把他當小說看吧,就像西方的特洛伊一樣,到現在還是個謎

作者: hersheyho 時間: 2013-10-10 09:06 AM

很多國家的神話傳說都可作為史料佐證，現在還有很多西方國家在打撈尋找諾亞方舟想證實上帝的存在呢，這些在你看來豈不更荒謬？

作者: godboy3560 時間: 2014-11-1 09:59 PM

夏朝已經證明存在的妹喜黃后的兵器出土了甲骨文出自夏朝也證史了

作者: 3542 時間: 2014-11-1 11:01 PM

godboy3560 發表於 2014-11-1 09:59 PM
夏朝已經證明存在的妹喜黃后的兵器出土了甲骨文出自夏朝也證史了

這都還有爭議，我一個考古學教授就直接否定夏朝的存在

雖然不少課本裡寫二里頭文化是夏朝晚期遺址
但也有論點認為，二里頭其實是商代的都城─西亳
或是「夏人貴族」在商代的聚居地
(By張光直，〈殷商文明起源研究上的一個關鍵問題〉)

作者: qaz852147 時間: 2014-11-3 02:32 AM

夏朝是靠口述傳下來的
或許不太真實
但應該不是沒存在

作者: id41984 時間: 2014-11-3 03:51 AM

中國的歷史組建是從治河而形成一個大致統合的文明組織
以商代的制度完備，在此前有一個草創時代的過渡王朝是很正常的
雖說目前沒有當代文字，但是不能說明其必定不存在
不要忘記美洲的印加帝國及阿茲克特城邦同樣是沒有文字而存在的文明

作者: nightwolf890216 時間: 2014-11-3 05:01 PM

如果說考古沒找相關文物就說那朝不存在，古人也多此提到堯、舜、禹，夏朝，只是太久遠了很求證可是這不代表不存在。歷史學家到現在還是找不到成吉思汗安葬的地方，如果一、兩千年後相關文獻不見了，是不是也會說沒有成吉思汗這個人…………

作者: zodiac1848 時間: 2014-11-3 07:21 PM

nightwolf890216 發表於 2014-11-3 05:01 PM
如果說考古沒找相關文物就說那朝不存在，古人也多此提到堯、舜、禹，夏朝，只是太久遠了很求證可是這不代表 ...

這個問題其實可以分為兩個層次。
第一層次：商朝以前中國有沒有早期文明/政權？——考古證據可以證實（或者說已經證實）。
第二層次：這個早期文明是不是文獻中的“夏朝”？——考古證據很難證實，因為：

怎樣判斷前商文明就是“夏”，而不是狗朝、貓代？這個很難。
如何判斷前商政權就是“朝”，而不是狗方、貓國？這個更難。

要100%證明史記記載中的夏朝是信史，那麼大概需要：
考古發現一個陶器/甲骨，學者可以通過技术確定，這個東西是文獻記述的夏朝時代的文物。
陶器/甲骨上有文字，這些文字可以被准確識讀，文字內容寫著：“我們/他們夏朝XXXXX”。
而且還不能是孤證，必須有一堆這樣的東西，彼此對照。

我個人傾向于“夏朝”難以證實，也沒必要證實。

作者: havana2 時間: 2014-11-7 12:03 AM

聖經記載了上帝不代表上帝真的存在.........可是卻有數十億人相信上帝的存在! 還有人相信上帝是外星人......夏朝也許是外星人!

作者: rolley91 時間: 2014-11-7 03:13 AM

夏朝沒有留下器物紀錄 , 並不代表沒有存在,神話故事亦是一個重要的參考依據 , 很多歷史古蹟的發現, 都是靠傳說各神話去探索的.

作者: WHYSHIT 時間: 2015-3-22 03:29 PM

商朝有沒有對夏朝的紀錄我也不清楚但周朝似乎是有而且史書上的記載還算合理後世也有遺跡出土所以不應說沒有

作者: starlucky2006 時間: 2015-3-22 05:58 PM

誰說甲古文沒提及夏朝
<湯誓>就有提及"有夏多罪，天命亟之"的字眼
說沒有夏這個朝代是還沒找到証據而已

作者: ases6060404 時間: 2015-3-22 07:16 PM

在五四時候，這個問題就討論過了。由顧頡剛開始的古史辯運動，開始質疑中國傳統的歷史，認為東周以前的歷史不可信

作者: jasonlee9904 時間: 2015-3-23 12:40 PM

夏朝的有無一直是史學家的疑問,除無當時的文字外,連遺蹟都沒有,但或許夏並不是一個朝代,僅是一的部族,其名稱也是後人加上去的,就像商朝也並非一個統一的君主,應該說商的君主應類似一個最大部族的族長杷,周滅商時是帶領的其它部族去共同攻打的,而妲己原本也是一的地方部族首領的女兒,先秦時中國並沒有統一的治權,就算ˊ周也僅是一個名義上的共主而已,當這主子強時其它人還會乖乖聽話,當主子弱時,誰鳥他,這才有了春秋戰國時期的紛亂

作者: rk735 時間: 2015-3-29 03:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cjs8215 時間: 2015-3-29 06:34 PM

夏朝是目前沒有確定的文物出土但是不代表只是傳說

作者: aa1191 時間: 2015-3-29 11:38 PM

關於夏朝存在與否，您可以參考顧頡剛與王國維兩人的學說。

作者: max12006 時間: 2015-3-29 11:47 PM

司馬遷對於夏朝的紀載固然很難追溯其資料來源
或者多是傳說與古籍零散的整理
但應該不是無的放矢
商朝之前應是有一個朝代存在
近代考古文物史蹟出土也證實了商代之前
確實存有一個朝代

作者: rolley91 時間: 2015-4-2 12:23 AM

神話時代都是以留下的傳說故事為主, 但並不代表不真實, 其實有很多考古發現的衣據都是以傳說為依據去發現的, 所以夏朝並未必真的不存在.

作者: 小豬王 時間: 2015-4-16 01:37 AM

其實答案應該也很簡單, 夏朝如果存在
歷史記載的都城附近應該會有考古遺跡或文物
只要挖到就能證實了

作者: zodiac1848 時間: 2015-4-16 03:11 AM

小豬王發表於 2015-4-16 01:37 AM
其實答案應該也很簡單, 夏朝如果存在
歷史記載的都城附近應該會有考古遺跡或文物
只要挖到就能證實了 ...

哪有那麼簡單

《逸周書度邑》：自洛汭，延于伊汭，居易無固，其有夏之居。
古本《竹書紀年》：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。
今本《竹書紀年》：仲康居斟鄩。

問題在于“斟鄩”在哪里？

作者: 潮可汗 時間: 2015-4-19 11:59 PM

管他有還是沒有，都是中國歷史的一部分，夏朝是部落志向國家過渡的階段

作者: chz102030 時間: 2015-4-20 10:35 PM

我想版主有點武斷了點
現在的確只能證明商朝存在
但不能說夏朝甚至更早的黃帝不存在
如果這些都不存在  那哪來的甲骨文?
前面沒有一些基礎打底的話  之後怎麼出現的  這些就無法說通了
更不要說商朝的制度  一開始是禪讓  可是到了夏朝卻變成家天下
總不可能一開始就是父死子繼吧

作者: ice1156 時間: 2015-4-21 12:22 AM

神話傳說就是記錄下來的

所以司馬遷也會寫上夏朝的存在

至於準不準確也不一定

看之後有沒有更多夏朝文物出土就知道了

作者: holmeslee 時間: 2015-4-23 05:44 PM

夏朝存在問題最大的困難點就在於沒有實物可以證明其存在，而商代文獻對夏代的描述又幾乎是0

作者: reborn839 時間: 2015-4-28 04:18 PM

第一次聽到這種說法，畢竟歷史的真假都有不同的學者支持

作者: athlon3200 時間: 2015-4-28 10:42 PM

目前出土的文物真的太少了
希望能挖到夏的國都，還有一些關鍵的證據
不然真的很像是傳說

作者: gy2567 時間: 2015-4-29 09:34 PM

司馬遷的史記,在春秋戰國以前,似乎都只是以自已記憶和古代的神話為主...
有點不太勞靠的樣子!!

作者: segavr4 時間: 2015-5-1 07:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tn00349903 時間: 2015-5-4 11:05 PM

夏朝本來就不是被歸類在信史時代的，沒有直接的證據顯示夏朝真正存在過，就連安陽遺跡也只是"疑似"夏朝宮殿，更有可能的推測是夏朝也許根本就不是王朝，而是類似共主部落制度的一個初具雛形的早期人類社會型態而已，甚至還沒脫離新石器時代的範疇

作者: fffhsu 時間: 2015-5-5 05:26 PM

樓主說的沒錯，但現今出現的各種新石器時代的遺址可以當作證據，特別是二里頭文化。中國歷史上的夏代，英式當年周朝人繼承商人的地位後，遂追溯商以前具有優勢的夏朝，建構夏商周，而稱為三代。

作者: assisass 時間: 2015-5-5 07:45 PM

總之沒有當代文物相互印證,
就不是信史, 只能存疑

即使是史記也不過是太史公根據傳說記載寫下來
所以還是等待文物出土 (如有的話)......

作者: ases6060404 時間: 2015-5-8 10:39 PM

任何文明的起源本來就是充滿神話與事實的交錯，所以夏朝的紀載以歷史的角度來說得卻值得商榷。但並不代表史記的紀錄完全沒有史學上的意義。至少它代表了對於過去史前文明的一種猜想與紀錄

作者: dowattw2005 時間: 2015-5-9 03:38 PM

日本彌生時代中的邪馬台國也沒有文字
但是由魏志倭人傳的中國史的記載可證明其存在
夏朝自然可由商朝的歷史述說前朝來證明

作者: lele38tw 時間: 2015-5-10 11:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dt1609 時間: 2015-5-10 11:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: segavr4 時間: 2015-5-12 03:37 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 劍!武 時間: 2015-5-12 02:06 PM

甲骨文到清末才被發現,之前還被拿來當中藥,而且經過這麼久說不定毀壞了不少但不能就此直接否定夏朝的存在

作者: Mithrilu 時間: 2015-5-12 09:46 PM

目前考古學沒有夏存在的證據
最大的問題在於就算找到夏代的文物
也會因為當時沒有文字，而無法證明那就是夏代的物品
再加上商代的文字如甲骨文記述也沒有夏代存在的文獻
更讓夏代是否存在缺乏關鍵性的證據。

作者: james1020x 時間: 2015-5-26 11:44 PM

也不能這樣說
當時要留下文字記載有一定的難度
許多還是得靠著口耳相傳
我想在那時人們會把先前發生的事神話化也是難以避免的
不過會流傳下來相信司馬遷當時一定
有考察研究過才會把有關黃帝和夏朝的事物寫下來

作者: cobra911e 時間: 2015-5-30 06:50 PM

可能不存在，但也可能存在吧！
在考古還未完全找到事證前，是不能完全否定的，
否則就不需要考古啦，也不用在那挖東挖西，歷史文獻也可以扔了。

作者: hsv57823 時間: 2015-5-30 09:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s48844010 時間: 2015-5-31 02:18 AM

您認為亞特蘭提斯存不存在呢？雖然沒有任何當時的文獻流下來，但是柏拉圖的對話錄中有記載，就看你信不係柏拉圖了

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www.eyny.com/)