伊莉討論區

標題: 高雄輕軌 [打印本頁]

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 09:43 AM 標題: 高雄輕軌

本帖最後由安德烈斯於 2017-10-15 10:30 AM 編輯

不覺得地面化輕軌就是個錯誤方案嗎

經費低有何用

連民眾都知道要高架跟地下化

一來可不阻礙交通
二來速度也比平面快

看新聞報導內容

林義守籲輕軌改工法高市府：更動將付出更大成本

集團創辦人林義守今天在動土儀式致詞時公開喊話，建議在大順路上的高雄輕軌可以改變工法，改成地下或地上（高架），或者調整路線，以免衝擊大順路與周遭交通，連帶影響附近商圈。

林義守強調，他不是以林義守名義提出建議，而是代表法人、投資者提出想法，因為現階段大順路車流已經很塞，一旦輕軌施工、或者後續營運，勢必嚴重衝擊周遭交通，民眾可能因為交通不好、不願意來，將影響投資效益。

高市捷運局指出，環狀輕軌（第二階段）統包工程已於105年8月10日由中鋼獲選為最有利標廠商，報價57億8888萬元，並於105年9月9日簽約、10月11日開始辦理本工程，已陸續進場施工中。

大順路總長約6.2公里，沿線中央分隔島種植雨豆樹是為本路段特色，第二階段輕軌規劃設計採平面方式規畫亦保留雨豆樹之方式進行。

捷運局表示，輕軌二階預計108年底完成，倘若改採其他高架或地下化方式，除造價較高，恐須與中鋼團隊終止契約並賠償損失，整個計畫（綜合規劃、環境影響評估）須重新規畫及報送中央核定（約3.5年），所延伸費用、時間及社會成本影響甚鉅，故依核定原計畫採平面方式施作。

關於當地交通維持計畫，將持續與沿線周邊居民進行溝通，並於施工前召開說明會，以減少對當地影響與衝擊﹔未來營運時亦將配合相關交通管理措施，提升當地交通之便利性，針對周遭大型購物中心人潮，亦將與當地業者持續溝通配合，以能發揮大眾捷運系統疏解大量人潮之效能。

-----

北部都不考慮的東西高雄再考慮.....??

等車多沒路再來徵收旁邊地嗎?? 別鬧了

黃線就蓋捷運怎不輕軌線也蓋捷運

就我看法根本不管人民路權反正輕軌路權絕對他不會管塞車

只想到低投資高報酬.....搖頭...

等到賠錢賠到烙賽不要又花人民納稅錢就好

還有人回國外輕軌就很順....別人國土多大台灣多大??

今天如果 4線道改 2線道你要嗎?

作者: jackal19792001 時間: 2017-10-15 12:20 PM

高架貴
地下化更貴
平面算是最便宜的
要馬好又要馬兒不吃草
貴嫌貴
蓋了又要靠北賠錢
不蓋又說沒建設
有做就不錯了
不然去買一堆雙截公車來跟你說這是捷運
才57億而已硬要牽扯到賠錢的問題,如果照這樣的想法
高架跟地下化都別提了,三四倍以上的造價,不就賠更大
大眾運輸本來就是互相補助,台北很多路線也是賺錢賠錢都有
尚未成形的路網,就要討論賠錢賺錢,未免太早了

作者: yenban 時間: 2017-10-15 12:24 PM

我一直以為高雄的輕軌是遊園小火車而已
不知所謂

作者: martini.hsieh 時間: 2017-10-15 12:37 PM

高雄地大,高價太貴了,不像台北地少人多車多!!

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 12:39 PM

本帖最後由安德烈斯於 2017-10-15 12:40 PM 編輯

jackal19792001 發表於 2017-10-15 12:20 PM
高架貴
地下化更貴
平面算是最便宜的

看的是長久

塞車是人民在塞不是他在塞
他有專用的絕對路權

政府補助1500e 要蓋黃線捷運

就不明白蓋這輕軌到底要做啥

現在看一看輕軌根本不是大眾運輸而是觀光運輸

幾年內可能不會有明顯缺點但人口變多車流量大你會知道搶道這問題出哪

價格不是問題而是實用度跟後續問題

作者: namei0619 時間: 2017-10-15 12:48 PM

我不是高雄人,無法評論好與壞。
但對我來說,
如果到高雄去玩,
以目前的狀況來看,
那個頂多叫做體驗,
不會成為交通工具的選擇。

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 12:57 PM

本帖最後由安德烈斯於 2017-10-15 08:13 PM 編輯

namei0619 發表於 2017-10-15 12:48 PM
我不是高雄人,無法評論好與壞。
但對我來說,
如果到高雄去玩,

學弟直接吐槽說速度太慢

有人說高雄地大....別鬧了道路沒人嫌大的

建設看長久現在看輕軌真的沒未來性可言
我真的覺得這東西穩虧不賺....

作者: g8dog3000 時間: 2017-10-15 01:00 PM

我覺得高雄捷運都是蓋來搞笑的一點實質幫助都沒有從開通到現在才搭幾次真正沒有用在刀口上。

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 01:26 PM

g8dog3000 發表於 2017-10-15 01:00 PM
我覺得高雄捷運都是蓋來搞笑的一點實質幫助都沒有從開通到現在才搭幾次真正沒有用在刀口上。 ...

那是覆蓋度問題

捷運好用阿

次數你不能拿台北比人數就有差外加覆蓋度也有差

作者: 悠悠哉哉 時間: 2017-10-15 01:37 PM

覺得輕軌蠻浪費錢的應該有更重要的事可以做
不需要做輕軌浪費錢

作者: ACArcher 時間: 2017-10-15 01:54 PM

我雖然不了解但看到這麼高的金額我都有點想哭了

作者: hunter1122 時間: 2017-10-15 01:57 PM

上次我跟朋友去高雄的駁二，剛好第一次看到
我是不知道他的路線是怎麼樣，但應該都有經過觀光地點
以觀光客的立場來講，這種交通工具不只新鮮應該也算方便
想要去哪個景點坐個輕軌就可以到了，其實也滿不錯的

不過如果是高雄的在地人，應該都會覺得沒屁用吧

作者: ciw560302 時間: 2017-10-15 02:05 PM

為了軌道建設吵翻天等做出來就知道到時再來後悔浪費公帑必遭人民反對

作者: atamatioudo 時間: 2017-10-15 02:11 PM

就是不想要花錢把錢放進自己口袋

作者: 羽睖 時間: 2017-10-15 02:21 PM

蓋政績的捷運應該是噱頭不是為民眾的需求去建設

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 02:30 PM

羽睖發表於 2017-10-15 02:21 PM
蓋政績的捷運應該是噱頭不是為民眾的需求去建設

捷運是真的有用....

我自己是在地人

捷運真正問題在路線範圍太小之後黃線普及後會更棒

作者: skygeorge 時間: 2017-10-15 03:49 PM

國家建設~不是賠不賠錢的問題~
而是對居民之後的改善~還有當時的影響~
假如弄完經濟好了~稅收不就好了~一時的利弊~又有甚麼影響~
凡事都考慮賠不賠錢~政府不是商人~出發點就已經有問題了~
像這種問題~應該把三種規劃都列出利弊~先公告~討論~然後執行~
假如執行之後衍生問題很多~不就當初討論有問題~需要改善~
很多東西的流程~我們都會~但執行起來~一堆政客就在那邊吵吵吵~
請問我們要的是對全體人民有益的政客~還是滿足少數人需求的~

作者: 相思冰雨 時間: 2017-10-15 05:29 PM

腦袋停滯不前~看到的只是現在

作者: duqi1991218 時間: 2017-10-15 05:36 PM

高雄應該是沒必要蓋輕軌，連捷運都沒那麼方便。

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 06:20 PM

duqi1991218 發表於 2017-10-15 05:36 PM
高雄應該是沒必要蓋輕軌，連捷運都沒那麼方便。

捷運是範圍不大不是他不方便怎會一堆人不知道問題在哪

等黃線完工我想捷運會更完美

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 06:21 PM

skygeorge 發表於 2017-10-15 03:49 PM
國家建設~不是賠不賠錢的問題~
而是對居民之後的改善~還有當時的影響~
假如弄完經濟好了~稅收不就好了~一時 ...

這根本不用看阿弊大於利

政府當然不會虧因為繳稅是我們.....

塞車的也是我們他最差狀況就是徵收地或是打掉重蓋

作者: awei910158 時間: 2017-10-15 06:38 PM

本帖最後由 awei910158 於 2017-10-15 06:40 PM 編輯

全台灣各地蓋了那麼多蚊子館是為什麼?
真的使用需求有那麼大需要蓋到一堆嗎?
如果把這些經費省下來用再道路規劃沒比較好?
道路不平交通混亂還要禮讓各種公共工具
路上出現的車輛種類越多越危險這難道沒有高官知道?
經費不足不會想辦法在其他沒必要的硬體設備上做刪減嗎?
蓋了又改改了又蓋當做台灣人民繳納的稅金跟地上的灰塵一樣隨手可得?!
就算是資源充足也不是這樣浪費的吧!!
除了無妥善規劃外也無大構面的整合分析
市井小民除了抗議還能如何?
抗議之後還不是要用各種的稅金去處理
花的不是大官的錢所以不痛不癢
犯錯只要下台就沒有責任也不會被關
在台灣沒有明確的犯錯處治法都不會有真正強大的團隊來為台灣付出貢獻

作者: naposin123 時間: 2017-10-15 06:57 PM

個人覺得輕軌好像不太實用???

作者: slimvincent 時間: 2017-10-15 07:14 PM

反正現在政府就是動輒推動交通建設
因為是建設  所以沒人敢反對
重點是真的有效益嗎?
事前有沒有經過評估?
有沒有徵詢各方意見?
我看這些問題的答案  都是大大的問號

有工程  大家才能賺錢
大家賺的意思是
承包商賺  沾得到邊的各路人馬(大家心知肚明)都有得賺
唯一賠錢的  只有納稅義務人

光說高雄捷運就好
台北捷運這麼多人坐  營運至今都還是賠錢
那高捷呢?
使用率偏低  怎麼可能賺錢?
但還不是照蓋

機捷?
九月份坐過一次  乘客三三兩兩
一樣註定是賠錢貨
(喔  抱歉  還是一樣  賠錢的只有納稅義務人)

別忘記呀
目前政府規畫在很多地方都要蓋輕軌  都要花錢
若再考慮前瞻計畫
呵呵  升斗小民只有勒緊褲帶過日子的份了

作者: gigimipi307 時間: 2017-10-15 07:40 PM

主要是看看高雄舉債多少錢了吧
用錢不是無上限
現在高雄不是舉債第一名了嗎
這些錢如果撒出去
但是卻沒有人使用不是更誇張

另外以高雄市目前的人口來說搭配縣市合併後的面積
高雄算是地很大了
我覺得考量輕軌
以市政府想要推動一些重大建設的角度來看
並不是一個最差的決策

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 07:51 PM

gigimipi307 發表於 2017-10-15 07:40 PM
主要是看看高雄舉債多少錢了吧
用錢不是無上限
現在高雄不是舉債第一名了嗎

兩大決策黃線捷運很推

輕軌爛透了....我真的覺得輕軌很爛....

實際效益爆低
至於有人說高雄捷運不實用我嚴重懷疑非本地人....

作者: dawnhsu 時間: 2017-10-15 08:07 PM

車道都不夠用了，還要蓋輕軌，想也知道醉翁之意不在酒

作者: 522234 時間: 2017-10-15 08:11 PM

其實就看過一次,從通車到現在半次也沒搭過,就像捷運通車到現在橘線搭不到十次...都有點懷疑輕軌存在的必要性了

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 08:16 PM

522234 發表於 2017-10-15 08:11 PM
其實就看過一次,從通車到現在半次也沒搭過,就像捷運通車到現在橘線搭不到十次...都有點懷疑輕軌存在的必要 ...

期待一下捷運吧

黃線要動工

看主要路線三民區那算是鬧區我覺得實用度不差

有人說高捷不好用不是不好用而是站點沒台北多

所以有人懶得捷運轉公車才變成不搭

作者: 522234 時間: 2017-10-15 08:21 PM

安德烈斯發表於 2017-10-15 08:16 PM
期待一下捷運吧

黃線要動工

有期待一點點,不過聽到要出站再進站....有點不期待了
高雄還是自己有車比較方便,要不出門太耗時了,公車難等阿!(等過一小時以上的)

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 08:48 PM

522234 發表於 2017-10-15 08:21 PM
有期待一點點,不過聽到要出站再進站....有點不期待了
高雄還是自己有車比較方便,要不出門太耗時了,公車難 ...

捷運還是有優勢
難停車地點或是怕塞車雨天我覺得都贏機車

而且少數狀況騎車沒比較快

舉例到高雄火車站騎車反而沒捷運快

作者: gamesboy520 時間: 2017-10-15 08:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kena0118 時間: 2017-10-15 08:55 PM

哈哈有些事不是高雄的人真的不會懂

作者: gigimipi307 時間: 2017-10-15 09:18 PM

安德烈斯發表於 2017-10-15 07:51 PM
兩大決策黃線捷運很推

輕軌爛透了....我真的覺得輕軌很爛....

哈哈哈我講的不是爛透的問題啦
我再講的是
一定要推一個重大建設的前提之下
至少他還不壞
高雄捷運實不實用
應該是要看是不是住附近的
像之前我住高雄
我從來沒坐過捷運跟公車
都騎摩托車
而且會講不實用
應該是跟台北捷運比較過後吧
相比之下真的非常非常的冷清
其實評論一件事
只是看的角度不一樣
得到的結果會不一樣而已

至於現在捷運推甚麼線都實用阿
就像台北也是慢慢擴展的
只要串聯起來都還算可以
剩下的就是使用交通工具的習慣而已
畢竟我高雄的朋友就說了
騎摩托車比捷運還省
甚至到台北還是騎摩托車
不願意用公車跟捷運
這是習慣的問題

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-15 09:52 PM

gigimipi307 發表於 2017-10-15 09:18 PM
哈哈哈我講的不是爛透的問題啦
我再講的是
一定要推一個重大建設的前提之下

台北人山人海
高雄捷運只有在尖峰時間人多

不過搭車當然喜歡人少....

期待之後捷運路線普及這樣都不用騎車

作者: Z2003777 時間: 2017-10-15 09:55 PM

感覺輕軌的實用性不太高阿畢竟已經有捷運況且捷運的使用率好像也不太高...

作者: wasdray 時間: 2017-10-15 11:40 PM

都沒地了當然要高架跟地下化

作者: 522234 時間: 2017-10-16 12:58 AM

安德烈斯發表於 2017-10-15 08:48 PM
捷運還是有優勢
難停車地點或是怕塞車雨天我覺得都贏機車

各有各的優勢,不過得要去的地方附近,以及住家附近有捷運才會更快.
停車上肯定是捷運更有優勢的,畢竟不需要停車格. 不過價錢上捷運略貴於騎車的油錢.
到高雄火車站真的是捷運比較快,除非開車,不然就算先騎到公車站,等公車再轉捷運時間大概都差不多.

作者: uncleca 時間: 2017-10-16 01:33 PM

高雄輕軌的建設, 原意是觀光用,非運輸用
所以, 會與我們大眾一般的想法, 有所出入

外國在馬路上跑的軌道車,
一般也是慢速行駛的.
也要禮讓行人等紅綠燈.
所以,
明白了其用途,
我想, 就朝這方面去想,
就可以釋懷了

作者: plack 時間: 2017-10-17 10:12 AM

高雄還是騎機車比較方便

作者: kuo1357 時間: 2017-10-17 10:53 AM

如果高雄市的長期目標，是要將城市改為觀光城市的話，也許輕軌不一定錯誤的決策。

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-17 12:35 PM

kuo1357 發表於 2017-10-17 10:53 AM
如果高雄市的長期目標，是要將城市改為觀光城市的話，也許輕軌不一定錯誤的決策。 ...

基礎建設還沒好就要用觀光……連自家人都搖頭……塞車邊坐輕軌邊看塞車……

作者: 默默♪ 時間: 2017-10-18 07:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 淚痕閃爍 時間: 2017-10-19 10:57 AM

住台北沒搭過

不知道是甚麼感覺

作者: an_hsin_1 時間: 2017-10-19 02:49 PM

輕軌根本沒人在坐,乾脆收一收改成移動餐廳可能還有噱頭

作者: felix7889 時間: 2017-10-19 02:50 PM

沒辦法啊他們當初這樣施作一定有他們的評估

作者: lin0376 時間: 2017-10-21 04:20 PM

如果在苗栗蓋高架的輕軌你覺得算不算浪費

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-21 08:04 PM

lin0376 發表於 2017-10-21 04:20 PM
如果在苗栗蓋高架的輕軌你覺得算不算浪費

有多閒錢應該是先蓋捷運.....

輕軌真的中看不中用.....

覺得應該先便民才考慮觀光

作者: yokolilin 時間: 2017-10-21 10:36 PM

這是政績工程吧
連國外都已經把輕軌淘汰的差不多了國內還在建真是難以理解呀

作者: sosmall77 時間: 2017-10-21 10:40 PM

就是業績，不蓋些看起來很屌的東西誰知道你有做事～

作者: gn01247335 時間: 2017-10-21 10:43 PM

根本來鬧的
高雄市很多馬路規劃也都很奇怪

作者: steve31007 時間: 2017-10-21 10:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: duo3344 時間: 2017-10-21 10:50 PM

輕軌?哈！我看很多在地人應該都沒搭過吧！聽說前陣子還特地免費搭乘，想提高搭乘率

作者: hero2553 時間: 2017-10-21 10:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: aghbiu 時間: 2017-10-21 10:54 PM

規劃配套好的話，其實還不錯的

作者: clo_clo 時間: 2017-10-22 05:26 PM

千杯錢沾沒辦法,不然綁樁前哪來,不信問高雄捷運出口店家,每個都說是浪費錢

作者: a90157777 時間: 2017-10-22 05:43 PM

覺得是一項沒有多大意義的建設呢

作者: hups900118 時間: 2017-10-22 05:47 PM

鬼島就是喜歡模仿別國，也跟風，結果表現不如預期，每天都虧損連連。

作者: gi516833 時間: 2017-10-22 06:03 PM

老實說

連捷運都很沒甚麼人再坐了輕軌更不看好

政績意義大於人民需求吧

作者: boris93578 時間: 2017-10-22 06:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fenris1020 時間: 2017-10-22 06:27 PM

國外做得起來我覺得應該是他們路夠大，台灣的路...這麼小又要讓空間給輕軌...。
台中公車非常多點也很多很方便，還不是一堆人開車，我想要從台灣人的習性開始改變吧，要讓台灣人都去搭大眾工具，誘因要夠大，台中10公里免費，也沒有感覺車比較少

作者: shoujay 時間: 2017-10-22 06:40 PM

同意
根本只是個噱頭
騙選民的

作者: kenjiyang 時間: 2017-10-22 06:50 PM

其實高雄的輕軌我也覺得沒甚麼用

作者: 安德烈斯 時間: 2017-10-22 06:55 PM

fenris1020 發表於 2017-10-22 06:27 PM
國外做得起來我覺得應該是他們路夠大，台灣的路...這麼小又要讓空間給輕軌...。
台中公車非常多點也很多很 ...

沒免費這東西

免費=政府出錢=花人民納稅錢

免費嚴格說起來等讓你花更少錢

原因國家建設本來出錢的就是納稅人.....

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www.eyny.com/)